Торбьорн, я в нем росла почти десять лет...
Трин Полукровка, нуу я надеюсь, что я хоть вполовину похожа на мать.

*Спрятал руку за спину*
Сколько пальцев сейчас не зажато в кулак?

Разве...?

Мне кажется, тут речь идёт о том, что не себя воплотить и нельзя, потому что все знания игрока происходят из его опыта, а значит и "на бумаге" — крупица его самого.

В некоторых сферах считают именно так.

Маркус Туэза, я ведь не уточнил, какую часть. Да и вы прекрасно понимаете, что средний игрок приходят в ролевую не потому что "тут нужен купец и я отлично его сыграю". А потому что ему хочется сыграть некоего себя в данном мире.

Такое у меня мнение. Карикатурное и гротескное. Если бы не видел множество игроков, которые психуют, когда обижают их персонажа и даже создают ролки с альтернативным миром, то оно было бы иным.

Ну буквальное трактование "общности жен" не корректно. Вероятно среднеазиаты также трактовали его буквально. А там дело о другом.

В определенном смысле да. Речь не о буквальном отождествлении, конечно. Тут все тоньше: желание доминировать, или наоборот быть жертвой (есть игроки, которые в 20 с гаком играют маленьких детишек и испытывают от этого большое удовлетворение). К примеру.

Прошу простить, я рос в походах. Впрочем величавости и уюта ему не занимать. В списке красоты он для меня на втором месте.

Соглашусь с этими словами.

Мне кажется, что невозможно полностью абстрагировать героя от себя. Хоть малая, хоть мельчайшая черточка "я" обязательно где-то всплывет. Мы же душой пишем (ну или я ошибаюсь), и душу в написанное вкладываем. А, значит, и часть себя.
В некоторых вкусах. В каких-то реакциях.
В манере речи. Или и вовсе в мелочах на первый взгляд незаметных.
Да что там — даже от манеры письма и стилистики игрока реакция персонажа и его поведение может восприниматься по-разному.

Или потому что ему интересно попробовать себя в конкретном амплуа, его привлекает атмосфера, жанр, сюжет — причины разные. Кому-то и аватарочки не акции достаточно, чтобы подать анкету.

Мне кажется, о таком стоит заговаривать, когда игрок "отходит" от основной мысли персонажа (от информации в акции/каноне, от уместного для его игрового статуса) и действительно вкладывает в него много своего — такая роль уже ближе, чем какой-нибудь нужный или тяжёлый для отыгрывания, но в какой-то мере скучный герой. Из-за этого и существуют основные роли (моё-моё!) и все остальные.
Сужу со своей колокольни, естественно.

С этим я полностью согласен)
Но встречал много игроков, которые именно что отождествляют чужого персонажа с его игроком. Буквально: Маня играет куртизанку - значит, Маня в реале доступная девочка, Петя взял убийцу - Пете бы в реале сходить к психиатру, и т.д. Поэтому на всякий случай уточнил.

Ну...  Это про меня, и я призывал неких абстрактный пореаловых друзей Торбьорна не ругаться матом из-за расхождений в поитических взглядах - всего лишь.

Бывает и такое. Куда хуже, по-моему, отождествление себя с персонажем (не персонажа с собой), когда отношение к персонажу проецируется на отношения между игроками. Встречается очень часто. Давеча на одной ролевой админ требовал, чтобы мой персонаж не ругался на персонажа другого (плюя на канон), ибо это обижает игрока, который был его другом.

Я где-то выше написал слово "чаще". Разумеется это не всегда так. И тем не менее, это тоже любимый (или понравившийся) персонаж вселенной, через призму видения игрока.

В игре.

Мне кажется что теперь уже вы экстраполируете личный опыт на всю совокупность)

Это частности, не закономерность. Как единица возможного. )

По-моему, это один из самых интересных вариантов.