Вивека вам во флуд.

Трин Полукровка, или благословили. Зависит от отношения к фигуре Вивека.

Окей, это ваш вопрос? Мне на это отвечать?

Вивек, честно говоря, мы, вроде, сами разобрались. Но если вам есть что добавить, то мне будет очень интересно выслушать мнение человека с соответствующим образованием.

Никогда не играл каджитов.

В целом так и есть. Просто в выражении "Мифологическая" всегда таится некоторое двойное понимание, представление об этом как чем-то нереальном, несуществующем.
Торальд Серая Грива, в определенной мере так и есть. Обожение человека без сомнения является более поздним этапом.

Вообще-то у Скаалов есть. Всесоздатель.

Торбьорн, верно, вы правы. Думаю, это из-за того, что слово стало популярно и в быту, и в науке, как та же философия. Необходимо уточнять, чтобы не было путаницы.

Спасибо большое, было познавательно уточнить многие моменты. Но есть еще вопросы:

Можно это считать проявлением деизма, который сформировался значительно позже?

Тогда почему возникает конфликт между иудаизмом и христианством? Ведь учение Иисуса, если я не ошибаюсь, упрощало разные ограничения из Торы. Следовательно, если я прав, почему некоторые иудеи против слов мессии, если они его ждали? Кроме потери религиозного влияния.

На счет зороастризма я, наверное, дал маху. Я имел ввиду формирование идей об едином божестве впервые появилось в зороастризме, а потом перекочевало на запад к евреям (без конкретных догм, но и тут не знаю. Тот же ислам собран из всего, что его окружает, насколько я знаю). Но очевидно с ваших слов, что иудаизм куда раньше появился. И тут тоже тогда вопрос: когда именно Яхве стал единым богом и иудеи отвергли других богов (или духов)? Насколько я помню, идолы были при Моисее, потому он разбил свой первый свод законов. Или идолы были посвящены только Яхве?

Наоборот - деизм взял своей основой это общее языческое положение. Это одно из многих идей деизма.

Оно не упрощало, оно совершенствовало и выводило на новый уровень. Однако делать подобное мог только Сам Бог, а вопрос в том, был Иисус Христос Богом или нет для иудеев стоял очень остро. Ведь тысячи лет их пророки ждали мессию-царя, мессию-повелителя, а явился народу скромный плотник. Который, к тому же, говорил, что пришёл не только к иудеем, но и ко всем другим народам, чтобы спасти их. Евреи тысячи лет ждали возможности расплаты со своими угнетателями, а Иисус не пришёл нести справедливость - он пришёл миловать и спасать.
Ни первосвященникам, ни народу тогда это было просто не нужно. Его и сейчас считают иудеи лгуном, потому что поверить не могут в то, что пророчество уже исполнилось. Что БОГ пришёл, а они не узнали его. Это трагедия целого народа.

Когда дело касалось почитание сверхчувственного мира иудеи были довольно практичными - они молились всем богам. Потому что были не постоянны и не жили очень долгое время в одном регионе. Кроме того, их часто побеждали или захватывали в рабство, а сталкиваясь с новой культурой они перенимали от неё и богов. Таким образом почитание того духа у них было, но сосуществовало вместе с другими культами. Именно против этого был настроен Моисей, против этого яростно боролся, стараясь истребить иные верования в своём народе и оставить только одно. Это было логично, учитывая то, что именно этот дух спас народ, именно он вывел их из рабства.

Вы читали философов Греции? Платон, Аристотель? Честно говоря, кроме самой примитивной черни мало кто верил в богов. Это был красивый фольклёр, обязательные ритуалы. важная часть общества... но искренняя вера в них? На момент жизни Аристотеля, скажем, вся интеллектуальная элита пришла к мнению полной бессмысленности всего греческого пантеона. Аристотеля, скажем, называют "христианином до Христа", потому что он, высмеивая многобожие приходит к выводу, что если и есть Бог, то только один. Он просто не знает, кто он.
Если среди Греции и Рима боги были мертвы, то среди скандинавов или пра-славян они были смесью между почитанием природы, духов и, да, определённого пантеона - Один, Тор, Локи. Надо сказать, что вера в духов и природу пережила скандинавский пантеон, который со временем стал тем же, чем является сейчас греческое верование - просто фольклёром.
Что про него ты хотел узнать?

Это уже субъективно. Запретов в Торе 56 или около того. В учении Иисуса меньше. Свинину есть можно, не такой строгий Шаббат, который перекочевал в воскресенье. Тут я тоже буду субъективным, если назову христианство упрощенной версией, но такая мысль может быть.

Вот это интересно. Я думал, что деизм это шаг к атеизму, а не пересмотр древних верований. А какие еще есть идеи в деизме? Ну, кроме безучастного демиурга.

Стало быть, назвать монотеистическим учением в строгом смысле нельзя?

Кое-что. И тут я понял ход вашей мысли. Но здесь я думаю не уместно говорить о религии в целом, так как в то время стоял вопрос зарождения идеализма и материализма. Может я неправ, но бог для них был как Абсолют Гегеля, Воля Шопенгауэра - попытка описать идеалистическое воззрение, а религия, хоть и похожа, но не про то.
И да, уже тогда был и атеизм. В лице того же Эпикура. Кстати, а кто из стоиков больше повлиял на раннее христианство? Вроде Августин Блаженный использовал Метафизику Аристотеля, но какие труды были взяты от стоиков?

Собственно на счет мифологии это и хотел узнать. Это фольклор, но его принято выделять в первую картину мира, подчеркивая, что это не просто сказки. Так ведь можно и все религии назвать сказками. И положение богов в фольклоре несколько противоречит утверждению об отстраненности бога от мира. Это скорей в религии боги отстранены и выявляют себя через трансцендентный опыт (знамения, видения, стигматы и т.д.). А в мифологии через как бы реальный (описанный в сказках).

Обожаю рассуждения о неподтвержденных полумифических персоналиях в контексте "он был тем-то, тем-то и боролся за то и за это".
В остальном, мои аплодисменты Вивеку. Серьезно. Человек действительно отлично знает свой материал.

Вивек, спасибо за беседу. Доброй ночи.

Хорошо сегодня идут посты. Сделать, что ли, гадость Серогриву, написать ему пост?.. Он только выдохнул, думает, долгов не осталось, а тут на следующий день - нннннаааа!

Доброго утра всем!

Эленвар Мерелли, ну, ты у нас тот еще герой-любовник, эмиссарыч. Вот у меня, по-моему, еще не одного эпизода с прекрасным полом не было. Неоконченный с Силтальмой, но кажется, его уже пора закрывать и списывать в неслучившееся.

Да, я тоже читал поэзию, мифы, легенды, рассказы. Они были завораживающие, интересные, действительно захватывали. Однако я говорил о периоде времени, прямо предшествующей или одновременной христианской. Не древнегреческой. Периоде от Аристотеля (350 лет до РХ или до 50 после РХ). И именно в этот период ситуация стояла та, которую я описал - формальная вера большинства настоящих философов и интеллектуальной элиты. И чем больше шло время, тем больше мифологическая поэзия становилась именно... Красивой мифологической поэзией, а не предметом искренней веры.

Назвать христианство упрощенной версией было бы некорректно, учитывая то, какой смысл Иисус вкладывает в Заповеди Блаженства, какие новые требования он указывает человеку для спасения. Совершенно новый уровень служения Богу - не только физический, действительный, но и эмоциональный, чувственный. Как звучал Ветхий закон? "Не прелюбодействуй" - то есть, не занимайся сексом с женщиной, что не является твоей женой. "А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" - говорит Христос. Он развивает и дополняет таким образом многие заповеди. Где же здесь упрощение? Быть может в том, что он не чтит кое-какие иудейские законы, вроде указанного тобой соблюдения субботы? Чтит. "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." - Матфей, 5:17. Или вот: "Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном;". Он совершенно не возражает против Ветхозаветного Закона, он возражает против закона иудейского, первосвященники которого возвели в культ не почитание Бога, а почитание этих законов. Сколько раз было, что в субботу к нему приходили умирающие люди, а он исцелял их, получая при этом неодобрение со стороны иудеев. Он же говорит, что исполнение добра важнее закостенелых традиций, возведённых в абсолют.

Отрицание всех священных писаний, любого рода откровений, чудес, смысла молитвы.
Атеизм прекрасно существовал к тому времени. Деизм это такой же поиск Бога, как и любая другая религия, просто куда менее активный. Компромисс между религией и атеизмом. Довольно жалкий, надо сказать. Не выдерживает критики.

До Моисея - нельзя. После - можно.

"Блаженный Августин так много заимствует у Марка Аврелия в своём сочинении "О граде Божием". У стоиков мы впервые находим в том виде, как мы их используем сейчас, позднее христианские идеи Логоса, естественного права и естественного равенства. Этика и физика стоицизма пользовались большим прямым влиянием не только в эпоху раннего христианства и Вселенских соборов, но и в эпоху Возрождения и в раннее Новое время, а в наше время оказывает косвенное влияние через христианскую культуру".

*Тяжёлый взгляд*

Доброго всем денечка