Алидел, радуйся, золотистенький, что ты такой хороший учитель)
Меня уже заманивал к вам один музыкальный вервольф, но что-то случая не представляется... А у нас в Скайриме ты и так тусишь, не приглашаю х)

Вы, уважаемый, ломитесь в открытую дверь. Оценивать доминирующую культуру за продвижение вперед колеса истории, это все равно что все время занимать сторону победителей. Приятно, конечно, быть правым, говоря что "На моей стороне история". Но это не предметный разговор.
Иначе говоря, совершенно не понятно, что вы имеете в виду под культурой, продвинувшей цивилизацию. Если бы победила другая культура, скажем не греко-римская, а, например, персидская, то она бы "продвинула цивилизацию". Куда - не совсем ясно, но продвинула бы.
Вы же не предполагаете, что есть некий богоданный европейский мэйнстрим, который существует безотносительно истории, и все страны должны на него "набредать"? Думаю что подобное утверждать было бы абсурдно. А если не предполагаете - то абсурден ваш тезис, и я полностью солидаризируюсь тут с Муной.

А научно-технический прогресс имеет тоже одновекторный путь развития? И развивается он по восходящей прямой? Или вы допускаете, что некие технические новинки, в свое время казавшиеся прорывом, позднее стали видеться идиотизмом чистой воды? Тогда откуда взяться детерменированному техническому прогрессу? Это нелинейный процесс.

Далее, вы совершенно игнорируете такой важный фактор развития "европейской" культуры, как античное и иудейское наследие, полученное в ходе разграбления Азии крестоносцами. Это не цивилизованные европейцы унаследовали от античности философию, а арабы и иудеи. Да, кстати, и самих античных и раннехристианских философов сложно назвать "европейцами". Можно сказать банальные примеры вроде самих отцов-основателей христианства, а можно пойти дальше, и упомянуть, например, Климента Александрийского или подобные ему фигуры. А можно напомнить о том, что античная греческая философия, которую по географическому принципу дикари отождествляли и отождествляют с Европой, хотя цивилизационно влияние Финикии, Персии и Египта там громадно, проистекает своими корнями из Египта и Ионии (побережья Малой Азии). Во второй, если мне не изменяет память, античные философы скрывались от нашествия цивилизованных эуропейцев - дорийцев. Это она там, в Азии цвела. А в Европе (то бишь Греции) хлебали лаптем козье молоко. Ну а про неоплатоников я вообще помолчу.
Далее, есть фактор геополитический, когда Александр Великий покорил Азию, он и его последователи приволокли из Азии, все, что только могли. Самым ярким доказательством этому служит, например, повсеместное распространение в Греции и Риме т.н. ритонов - сосудов для питья в виде рога, впоследствии вошедших в культуру крайне плотно. Это просто как один из эпизодов, который ни в коей мере не перекрывает воздействия иудаизма на христианство, легшего в основу европейской культуры.
Далее.
Попав из Азии в Европу в ходе Крестовых походов, бережно сохраненная античная философия (очень квази-европейская) легла в основу философии Возрождения, а потом и Просвещения.
Но наверное я не прав, и благодатная европейская культура получила знания об античных философах, знатно приправленные суфиями, манихеями и иудеями от Святого духа.

Но и это еще не все. Протестантизм, который лег в основу культур таких стран как Англия или США, вообще-то очень условно христианский и испытывал громаднейшее влияние со стороны опять-таки азиатского иудаизма (некоторые ученые добавляют при этом "талмудического", но я не берусь утверждать).

В общем и целом, ваши речи, вкупе с тем, что

демонстрирует некоторую некомпетентность и примитивность представлений об АНТИЧНОЙ (которая не исчерпывается греками Аристотелем-Платоном) мысли, а также христианстве, которое есть прямой наследник азиатского иудаизма, испытавший также влияние манихейства и зороастризма, которые ну никак не Европа, органически срощенный с этой самой античной мыслью, а также европейской культуре, испытавшей влияние арабов, евреев, османов, римского язычества
, и даже (о ужас!) просвещенного научного атеизма. Вы исчерпали все многообразие европейской культуры греками и христианами!
Неудивительно тогда, что такое представление о "европейской культуре". В вашем представлении она чуть не в луче света с Небес упала на землю, и противостоит азиатской.

Так они оказались "сильнее" или "лучше соответствовали в данный момент"? Это в корне противоречащие друг другу вещи, коль скоро мы оцениваем процесс истории диалектически.
Просто в случае, если победившая в данный конкретный момент истории культура начинает погибать (яркий пример - это христианская Европа, не имеющая ни малейшего отношения к Европе современной), означает ли это, что она не такая уж и выдающаяся? Или, может, это значит, что нет культур "сильных" и "слабых", а, что, напротив, культура является надстройкой на социально-экономических отношениях общества в данный конкретный период истории, которую она сбрасывает, когда эти отношения начинают меняться?
Если мы допускаем первое, ваш тезис о том, что "европейская культура" круче всех - просто абсурден, ибо ставить на одну доску царский, республиканский, имперский Рим, потом христанский Рим, потом варварскую Европу, потом христианскую Европу, потом буржуазную Европу и наконец современную отрыжку под названием Европа - это антинаучная дичь.
Если же мы допускаем второе, то ваш тезис просто не верен, в силу вышеперечисленного.

Я даже не вполне уверен, что все мы трое одинаково трактуем данное определение. Нет, не так...я даже не уверен, что ты понимаешь европейскую культуру лучше чем Его Высочество.)

Отредактировано Торбьорн (23.09.2017 03:13:43)

Всем утра

*сонно повисла на плечах каджитки*
Всем утра

Как давно я не читал простыней. /аж счастлив/ Хотя мне, наверное, явно не хватает образованности, чтобы поучаствовать.

Вот это, кстати, интересный момент.

"Европейская культура" у истоков - это немытое Средневековье, к слову. Даже на Руси на тот момент мылись. И женщины получали образование (были не так давно найдены бересты, которые писали женщины). А в Европе жгли ведьм и выливали помои на улицы.
Анна Ярославовна (дочь Ярослава Мудрого) говорила о Париже: "В какую варварскую страну ты меня послал; здесь жилища мрачны, церкви безобразны и нравы ужасны". Она вышла замуж за короля Франции и их научила мыться, как минимум. И после этого говорить, что Европа так уж чудесна? Просто у них было больше форы потом. 
Взять еще тот же Рим, который просто... поглотил чужую культуру. Греки были величайшими скульпторами, а римляне лишь копировали по канону. Развращенность нравов наличествовала, жестокость. Чудесная страна, не так ли? Единственное, что хорошего она породила - это христианство. И то, только по той причине, что варварство небес достигло. (Я не в буквальном смысле, а то что еще подумают).

/не удержался/

Отредактировано Дагот Улат-Пал (23.09.2017 10:08:16)

Доброго всем /заглушает простыневый срач прекрасной игрой на флейте/

Подпись автора

reamis heniast ni ortir ile heniast
e oir laorir va bronah av leanan
oiris egin laorir va bronah es nay
egin laorir va bronah av leanan

Муна-Батамата, мне теперь захотелось шляпу :о

Подпись автора

reamis heniast ni ortir ile heniast
e oir laorir va bronah av leanan
oiris egin laorir va bronah es nay
egin laorir va bronah av leanan

Муна-Батамата, а у него треуголка?

Подпись автора

reamis heniast ni ortir ile heniast
e oir laorir va bronah av leanan
oiris egin laorir va bronah es nay
egin laorir va bronah av leanan

Муна-Батамата, звучит логично. Тогда буду ждать его возвращения в родную гавань >:д

Подпись автора

reamis heniast ni ortir ile heniast
e oir laorir va bronah av leanan
oiris egin laorir va bronah es nay
egin laorir va bronah av leanan

Видел я срачи, даже был причиной парочки. А цивилизованной беседой это все равно вряд ли можно назвать, особенно учитывая тему дискуссии и предвзятые на нее взгляды с разных сторон.

Подпись автора

reamis heniast ni ortir ile heniast
e oir laorir va bronah av leanan
oiris egin laorir va bronah es nay
egin laorir va bronah av leanan

Алидел, ты не застал времена Ульфрика, вот тогда тут были регулярные срачи на тему... А, ладно. /махнул рукой/

Я ж говорю - Гоминьдан..)

На тему Солтсхейма, который норды сначала отдали данмерам, а потом решили забрать обратно хотя бы частично.

Уфф чувствую щас спровоцирую срачь, но факту остров же принадлежал Скаалам, родичам нордов, меня всегда поражал этот момент, отдать целый остров другому народу, кпк минимум недальновидно.

*что-то пробубнила про кусок другого материка*