Амелия Орбисон, психолог что ли?

Кергор гро-Куш, скорее всего.
Вивек, и у вас стыд и совесть - положительные эмоции?

Подпись автора

Я в подробностях помню
Всё то, чего не было,
И знаю всё о том, чего нет.

Кергор гро-Куш, кого? О_о

Подпись автора

Я в подробностях помню
Всё то, чего не было,
И знаю всё о том, чего нет.

Амелия Орбисон, психологов.

Амелия Орбисон, ты же только что сказала, что да, психолог.

Смотря что понимать под "положительным" и "отрицательным". Скорее всего в психологии понимание этих терминов достаточно примитивное - чтобы было хорошо человеку, чтобы не нервировало его, не подвергало стрессу его психику. Ведь, право же, психология же не ставит своей задачей спасение души. Нравственное же богословие рассматривает то, как человек может через христианскую этику и мораль познать Бога. Совершенно другие уровни, цели, понятия.
Страдания души христианством рассматривается как положительный признак - отсутствие равнодушия, понимание того, что в твоей жизни что-то не так, стремление к переменам и изменению в твоей жизни. Порой через душевные страдания человек преображается, задумывается о Боге, познаёт мир. Куда хуже, когда в душе человека застой, его ничего не волнует, он ничего не чувствует, а жизнь превращается в пустую, холодную рутину, в которой нет места чувствам. Не лучше положение, когда человек воспринимает только хорошие чувства, радость, счастье и удовольствие - это жвачка для души. Пожевать приятно, вкус хороший, а пользы в себе не несёт.
Смысл жизни человека не в том, чтобы быть счастливым.

Вивек, ты разделяешь эту точку зрения?

Подпись автора

Я в подробностях помню
Всё то, чего не было,
И знаю всё о том, чего нет.

Разумеется. Важно не счастье как таковое, а качество счастья.
Уже сейчас есть психотропные и наркотические вещества, которые позволяют человеку быть счастливым всё время. Если бы смысл в жизни был бы в счастье, постоянном и непрерывном, тогда люди с момента осознания себя и до смерти были бы на подобных наркотиках. Вечно счастливые, роняющие слюни бараны.
Но ведь даже сам образ подобного нам противен. Значит не в счастье как таковом наш смысл. Не в постоянном выбросе эндорфинов в кровь.
В чём-то ином.

Это тоже известное заблуждение. Столь же распространённое, как и любая другая попытка подчеркнуть собственную значимость и уникальность. Если бы чувства были бы столь различными, тогда их понятие было бы разным. А люди не смогли бы найти общего языка и наименования.
Любовь давно подвергли более или менее точной квалификации:  эрос, филия, агапе и сторге. Они точные и любые другие варианты любви есть суть сочетание этих четырёх древних базисов. Это не значит, что любовь для каждого не уникальная - но исключительно в его личных переживаниях, а не в любви как таковой.
Стыд так же для каждого человека ощущаем одинаково. Ровно как и совесть. В них можно вкладывать какой-то иной смысл, но, как правило, подобное делается по причине банального невежества. Стыд и совесть, скажем, нельзя толковать вне психологии и богословия. Альтернативные измышления есть суть извращения праздного ума.

Отредактировано Вивек (15.09.2014 10:25:26)

А если не роняющие слюни, а просто счастливые?

Я вот никогда не мог понять в чем антиутопичность Хаксли, например. Функционирующее здоровое общество, которое купирует всякие моральные терзания безвредными таблетками.
Серьезно, это что-то плохое?

Духовные скрепы (тм) отвалились?

*Расцеловал мокромера за его опечатку*)))

Случайная ссылка-цитата:

*Кивнул*
Так примерно и думал. Уж больно узкое понимание вкладывает в себя термины "хорошее" и "плохое".

*Кивнул*
Прочитай 451 градус по Фаренгейту. Яркая иллюстрация подобного антиутопического общества. Гениальное произведение.

Я читал. Там было целенаправленное уничтожение культуры. У Хаксли ничего подобного нет. Да, есть касты, и к культуре причастны только высшие, но простите за цинизм, а разве в реальности не так? Никто некоторым людям не запрещает читать книги, но они предпочитают ржать над демотиваторами. Почему-то.

Раз уж у нас оффтоп.
Всегда завидовал персонажам той же ТЕС-серии. Боги вполне реальны. "Только свистни и он появится"(с), во всяком случае, даэдры точно на каждом шагу.

А в нашем мире... Я агностик по жизни, скорее в то, что "что-то есть" верю, хотя религиозные деятели иногда вызывают омерзение (тут все вспомнили какого-нибудь Милонова, я о таких деятелях, если что).

Как вообще люди начинают верить? Как можно верить? Я верю в то,что можно потрогать и измерить. В научные факты.
Божественное же... "верую, потому что абсурдно", да?

Не получается.
Простите, что пристал  с таким, да еще и с утра в понедельник.

Телиндил, психология научна, поэтому лично мне ближе. Во всяком случае, психологу ты можешь сказать, что отыгрываешь на форуме мертвого эльфа, а попробуй такое сказать священнику, и что он ответит? "Покайтесь, ибо грядет"?

С чего ты взял это?))) Как ты дашь определение науке и не-науке? богословие и все такое прочее тоже считаются науками - в зависимости от того, кто это говорит.