Я это тоже стараюсь довести каким сообщением. Стороны не желают слушать.

Изалита, не устаю вам плюсовать.

Торбьорн, эм. Спасибо? Хотя теперь это кажется немного странным, раз уж вышло, что большая часть моих рассуждений, по сути, была в воздух.

Удивите меня.

Не в воздух, ведь некоторые отстаивают этот абсурд. Впрочем еще я плюсую за то, что вам удается так емко изложить мысли, которые я изложить не мог.

Вот тут-то и оно. Понимаешь, наемник - это, по факту, тот, кто убивает (пусть даже в целях обороны нанимателя) и получает плату за это. Их главное отличие от простых убийц в том, что обычно убивают они и без того по умолчанию приговоренных к смертной казни. Но то обычно, и исключения не столь редки. А эти исключения - уже уголовная ответственность. Проще говоря, наемник сам снимает с себя презумпцию невиновности, выбирая подобную профессию. Контракт - доказательство того, что он выполняет чье либо поручение, одобренное представителями закона. Это защита наемника от ложных обвинений. Это опека без кавычек.

Ахаха. Емко? Ни разу. Мой большой минус - меня начинает нести, если доводится участвовать в активном обсуждении, по теме которого я могу что-то сказать.

Муна-Батамата, скажи, кто будет в чем-то обвинять наемника, который отбил нападения разбойников на торговый караван, причем, за пределами города? Да никто. И про смерть этих самых разбойников вряд ли кто-то узнает, а и узнает - будет плевать.
Если же наемник убил гражданского или в составе вооруженного отряда вырезал деревню, и его при этом поймали и доказали участие - неважно, что он наемник. Вообще ни разу. Важно, что он совершил преступление - и за это его будут судить. Будь вместо него не профессиональный рубака, а средний сын каменщика, по буйной юности решивший отыскать приключений и за этими "приключениями" пойманный - он точно так же будет преступником, и судить его будут так же.
Контракт в таком случае может даже мешать, потому что его можно подделать, например. И с чего бы миловать кого-то, кто убил не бандита, обороняясь, а прирезал торговца по указке конкурента? Он убил мирного жителя. Поймали - будут судить. И его нанимателя будут судить. Не поймали - надо было лучше искать, и не в наемничестве тут дело.

Ульфрик I Буревестник, я рада. . _ . Потому что я все еще намерена попасть на ваш званный ужин. х)

Отредактировано Изалита (16.12.2015 15:59:07)

Муна-Батамата, если некто является приговоренным к смерти и числится в розыске с пометкой "Награда за голову" то его может убить любой. Для этого институт наемников не нужен. Если он НЕ является приговоренным, то вы просто предлагаете легализовать убийство за плату.

Я писала про регистрацию чужеземцев, а не ограничение передвижений подданных Скайрима

...и про учет. Не буду приводить цитаты, самоцитирование не есть хорошо.
Ну, если банально не фиксировать шляющийся и переходящий наши границы люд, причем не стайки монахов или крестьянок... Ну ок.

Кто сказал, что это не нужно?

Это апэчатк. Я тут работаю в полглаза. Поправил уже.

Еще одна порция ну-ну. Вообще странные вопросы после парочки наших бесед tet-a-tet.

Ульфрик I Буревестник, ты больно серьезный сегодня.

У меня работа такая - страховать начальство. Моя жизнь принадлежит вам и Скайриму. Не до смеху...хаханек.

Ага. хаханек. Плюс два раза угрожал переворотом вот прям щас, если Его Высочество не одумается. /смеется/

Изалита, я верю в ваше хорошее имя)